English version here.
Twitter bruissait hier au sujet de l’annonce faite par Salesforce de sa nouvelle application, Chatter. Avec un produit présenté comme “un Facebook pour l’entreprise” par un représentant de la société, Salesforce n’a fait que confirmer une tendance de plus en plus importante pour les plateformes d’entreprise: la collaboration en temps réel.
Pendant longtemps, le seul outil asynchrone utilisé en entreprise a été l’email, et l’un des challenges posé par ladoption de l’Enterprise 2.0 était d’aider les employés à utilsier des outils asynchrones tels wikis, blogs, plateformes de bookmarking ou de taggage, les mettant en condition d’expérimenter l’échange de savoir et les valeurs de la sérendipité. En parallèle, la généralisation de l’utilisation du Blackberry remet l’email dans un mode d’utilisation pseudo-synchrone, le taux de pénétration de la messagerie instantannée en entreprise atteint 40% selon Gartner, et Google Wave pointe le bout de son nez dans le jeu du temps réel. Il ne s’agit plus, bien sûr, de se demander si les outils synchrones feront ou non partie de notre nouvelle boîte à outils. Ils seront là, bien sûr, mais le jeu en vaut-il la chandelle ?
L’analogie avec Facebook utilisée par Salesforce indique la direction suivie aujourd’hui par les principaux éditeurs de plateformes, quelque chose comme “hé, Facebook marche du tonnerre, n’aimeriez-vous pas voir vos employés partager, interacgir, se poker l’un l’autre sur des sujets relatifs au business ? 230 millions d’utilisateurs ne peuvent pas se tromper”. Mais le Web Social ressemble-t-il vraiment à l’Entreprise ? Définitivement pas. Bertrand Duperrin a récemment très bien décrit les différences entre le management de communautés et le managgement proprement dit. Alors que les deux univers cherchent à animer des communautés florissantes, les entreprises ont besoin de bien plus.
De plus, ces outils vont mettre l’accent sur le temps en tant que ressource critique, mettant d’avantage de poids sur les tâches basées sur des processus. En cherchant à accroître la productivité dans le déroulement de ces processus, avec des outils de facilitation, la direction mettra plus encore de pression sur l’organisation en place, évitant d’entreprendre les changements culturels nécessaires, changements qui n’ont pas encore eu lieu. Le pitch des vendeurs de plateformes “en temps réel” sera sans aucun doute bon pour (leurs) affaires, la direction générale étant certainement séduite, mais pas pour l’Entreprise 2.0.
Cette nouvelle tendance va nous obliger à être plus encore vigilants dans l’impplémentation d’outils sociaux; nous devons désormais déployer deux couches d’interaction différentes, et considérer qu’à côté du leadersip, de la prise de décision, de la connaissance et de l’information, le temps est la nouvelle dimension que nous avons à prendre en compte.
Quand on introduit la notion de temps réel dans l’entreprise 2.0 (et on est bien placé pour en parler puisque c’est l’axe qu’on a retenu avec notre prochaine version http://www.youtube.com/watch?v=aUF4Ckd-KyQ ) il s’agit moins en réalité de temps que d’espace !
Ce n’est pas le temps ou les délais en eux-même la source de valeur mais bien l’ubiquité. Voilà ce qu’on tente d’apporter aux entreprises et aux collaborateurs : une vision globale de l’activité, de leur activité. Parce que n’importe quelle petite décision ne peut qu’être meilleure si prise en ayant un contexte global à l’esprit.
L’entreprise 2.0 (outils et usages confondus) peuvent se résumer à mettre tous les collaborateurs dans la même pièce et à tous échanger ensemble avec la même simplicité qu’on peut le faire à trois. Quelles sont les caractéristiques d’une discussion physique à trois ? Unité de lieu et unité de temps…
Emmanuel,
je ne nie pas l’apport des outils “temps réel” à l’entreprise 2.0. Vous avez tout à fait raison en évoquant la manière dont ils peuvent permettre à une entreprise de s’affranchir de problèmes liés à l’éclatement géographique.
Ils introduisent par contre pour moi d’autres problèmes:
les employés, notamment ceux occupant un poste à dimension décisionnelle, sont de plus en plus en position de stress, la tolérance en terms de “temps de réponse” étant de plus en plus réduite. De nouveaux outils ne peuvent qu’accentuer cette pression.
un mettant ainsi l’accent sur le gain de productivité, ces outils oeuvrent en faveur d’un renforcement des processus en place, et non de leur remise en question dans le cadre d’une entreprise plus collaborative, rendant d’autant plus difficile l’adoption de pratiques nouvelles.
De par le type d’interaction qu’ils permettent, les outils “temps réel” introduisent autant de possibilités qu’ils renforcent de dangers. Au-delà de l’unité de lieu et detemps dont vous parlez, j’envisage la possibilité à l’intérieur d’une entreprise de créer des “task forces” informelles et hyper-réactives dédiées à la résolution de problèmes spécifiques. Un usage qui n’est seulement possible que dans le cadre d’un réel changement de mentalité.