The Ultimate Pretence

welcome to our distorted realityFrance feels cold. Or at least this is what we learn while turning on the radio. On the air, we hear nothing but freezing cold and lowering temperature. Think over, -5°C, this is a record since… 2012, a record-breaking that might make our Canadian friends laugh. All day long, media, both old and new, force us to face a reality they never stop forging.

The Revenge of the Message

In Understanding Media, Marshall McLuhan has explained how media shape our perception of reality. Here is the way he described what he himself summarized into “the medium is the message”:

“To behold, use, or perceive any extension of ourselves in technological form is necessarily to embrace it. To listen to radio or to read the printed page is to accept these extensions of ourselves into our own personal system and to undergo the “closure” or displacement that follows automatically.”

By making information ubiquitous and seizable in real time, internet and social networks have radically transformed this perception during the last decade. Even more, by putting into our own hands the responsibility of filtering and making sense from this information (as Clay Shirky states, “it’s not information overload, it’s filter failure”), technology gives ultimate and universal reach to this other sentence from McLuhan:

“Our private and corporate lives have become information processes just because we have put our central nervous systems outside us in electric technology.”

But 1964 McLuhan’s vision, against which he incidentally warned us and in which we are now immersed, is incomplete. In our post-McLuhan society, the reshaping of our perception is strengthened by the nature of the message conveyed by media. This message depicts a normative and normalized world, from which any excess (of temperature, of controversy, of harmful to health substance – but more and more substances meet this criterion -, of behavior) must be condemned and banned. It doesn’t matter if, for example, as Jean-Claude Chesnais has demonstrated in The History of violence: homicide and suicide through the ages, violence rate is in constant diminution since Middle Ages, it has become less and less bearable as well as more and more mediatized.

By becoming “information processes”, to use the words of McLuhan, we are losing any distance from this perception, and dive through the distorting mirror that continual flows of information are putting in front of us. Similar to “The Truman Show” character, we henceforth live in a reality-show-like world, which presents us with a reassuring, or even moralizing, image of a more and more complex reality, Image to which we prefer to adhere, for our intellectual comfort. Under many aspects, this world, and ideologies that maintain it in action, are nothing but a huge pretence.

The echo chamber that grows in the midst of social networks, the cognitive isolation in which Facebook maintains us by showing us primarily what we are used to see, are some perfect examples of the mechanism through which medium and message mutually reinforce their effect to distort our perception of reality.

The Myth of the Providential Man

If one domain exists in which this phenomenon shows with most clarity, it is the one of political discourse and structure. 2017 is an electoral year, and we can see here and there, springing up from nowhere and shaped by media, providential men ousting traditional politicians. Donald Trump is the perfect example. He built up his image, not from his action, but from his media expression. He is the glittering owner of the Trump Tower (open to the public, further underlining his luxuriousness), and was the merciless businessman from The Apprentice reality show. US elections certainly were won more on the basis of gossip magazines than of the value of a program.

Most analyses, in the US as well as in France, focus on the will to change, on the will to restore a prosperous nation. But a quick look into this premise allows us to see what it covers: if the reasoning has changed, the core is still the same that prevailed at the dawn of the Glorious Thirty, and that underlaid the reconstruction after World War II’s trauma. Under many aspects, the change we are proffered is nothing but an ideological backward step of more than a half-century.

Work, Youth, Fatherland

Even if not really different from the “Work, Family, Fatherland” that was our national motto during the Vichy regime, “Work, Youth, Fatherland” summarizes quite well the content of the change proposed by politicians from every hue.

A premium is put on youth, in an era when complexity would request to be able to benefit from the whole diversity of knowledge and of experience available throughout the society. On the whole politicum spectrum, we can feel and see the rise of economic or identitarian closure, the will to redefine markets and alliances, to enforce borders in a security objective, although it appears clearily that the deepest challenges we are facing cannot be solved at the scale of a nation.

Work, an Inverted World-Consciousness

The topic of work is the most affected by distortion of reality. Every candidate to theFrench presidency, actual or potential, presents himself as the defender of work as a value. What could be natural, at a time where unemployment is historically high in our country? Except that…

The nature of work is radically evolving, under pressure from new technologies and artificial intelligence, already condemning numerous jobs. Whatever the conditions, still very badly known, of this evolution (disappearance of job categories, transition toward more creative forms of work), it clearly appears that the premise to restore full employment comes more from magical thinking that from any analysis, no matter how rudimentary it would be.

Beyond the debate about the transformation of the nature of work, that might well by itself disqualify almost every political discourse, lies a more pernicious, but much more fundamental, question. Everyone talks about the “Uberization of the society”, but very few seem to realize what this REALLY means.

See for yourself:

Number of drivers working for the companymore than 1 million
Number of employees6 000
Estimated income for 2016US$ 5.5 billion
Estimated loss for 2016US$ 3 billion
Estimated valuation of the companyUS$ 69 billion

Two of Uber cofounders, Travis Kalanick and Garett Camp, have today an estimated fortune of more than US$ 6 billion each, while the average income of Uber drivers in France (according to a Boston Consulting Group study) is between 1,400 and 1,600 € for 52 hours of work per week. A recent report from the NGO Oxfam shows that half of the world’s wealth is in the hands of 1% of the population, while the real economy (the production of goods and services, thus what we commonly qualify as “work”) only accounts for less than 5% of the global economy. If Uber is a symbol, it is the one of the fundamental divide existing today between work and enrichment.

In such a context, the criticisms addressed to the more and more outrageous wages given to top CEOS becomes quite frivolous, as in fact they represent the dying fires of managerial capitalism, another revival from the economic model of the Glorious Thirty. The present model, instead, digs a deeper and deeper ditch between an elite whose wealth grows in exponential ways and the majority of the population whose income at best stagnates, ad Oxfam’s report shows. The real challenge is less the growth of inequalities in the distribution of wealth than our social infrastructure. Our society has been built and structured, since the fall of the Old Regime, around its economic dimension, dimension in which work-as-a-value, as heralded by our politicians, played a structural role as the driving force. Obviously, it doesn’t play this role anymore.

If, almost two centuries ago, in his Contribution To The Critique Of Hegel’s Philosophy Of Right, Marx stated that “religion is the opium of the people”, it might be time to proclaim that work as become the opium of the people, as his arguments against religion, “an inverted world-consciousness” , fit so well work-as-a-value. In Mark words:

“The basis of irreligious criticism is: Man makes religion, religion does not make man. Religion is the self-consciousness and self-esteem of man who has either not yet found himself or has already lost himself again. But man is no abstract being encamped outside the world. Man is the world of man, the state, society. This state, this society, produce religion, an inverted world-consciousness, because they are an inverted world. Religion is the general theory of that world, its encyclopaedic compendium, its logic in a popular form, its spiritualistic point d’honneur, its enthusiasm, its moral sanction, its solemn complement, its universal source of consolation and justification. It is the fantastic realisation of the human essence because the human essence has no true reality.”

 An Artist’s Soul

Future stays, of course, entirely to be written, and no one would today pretend to know what it will be made of. Yet, if we want to introduce more equity and solidarity in our organizations, in our society, we will have beforehand to dismantle, stone after stone, the ultimate pretence in which we are struggling. McLuhan thought that art could bring us the elements of understanding required for a more lucid vision of the effects of technology and information on humanity, and immunize us against them. To get out from the lethal socio-economic determinism in which we are trapped, let us open our eyes, bite the bullet, and recover an artist’s soul. We desperately need it.

Posted in As experimented, As seen, heard or read, English | Tagged , , , , | Leave a comment

L’ultime décor

welcome to our distorted reality

La France a froid. C’est du moins ce que l’on apprend en allumant la radio. Sur les ondes, il n’est question que de froid glacial et de températures en baisse. Pensez-vous, -5° à Paris, un record depuis… 2012, qui doit bien faire sourire nos amis canadiens. A longueur de journée, les médias, anciens comme nouveaux, nous mettent en face d’une réalité qu’ils n’ont de cesse de façonner.

La revanche du message

Dans “Pour comprendre les médias“, Marshall McLuhan a exposé la manière dont les médias façonnent notre perception de la réalité. Il a décrit ainsi ce qu’il a lui-même résumé en “le médium est le message”:

“voir, percevoir ou utiliser un prolongement de soi-même sous une forme technologique, c’est nécessairement s’y soumettre. Écouter la radio, lire une page imprimée, c’est laisser pénétrer ces prolongements de nous-mêmes dans notre système personnel et subir la structuration ou le déplacement de perception qui en découle inévitablement”.

En rendant l’information ubiquitaire et accessible en temps réel, l’internet et les réseaux sociaux ont radicalement transformé cette perception durant la dernière décennie. Mieux encore, en mettant entre nos propres mains la responsabilité de filtrer et de donner sens à cette information (comme l’affirme Clay Shirky, “il n’y a pas de surcharge d’information, mais une défaillance des filtres”), la technologie donne une portée ultime et universelle à cette autre phrase de McLuhan:

“nos vies, personnelles et collectives, sont devenues des processus d’information, parce que nous avons projeté hors de nous, dans la technologie électrique, nos systèmes nerveux centraux”.

Mais la vision de McLuhan en 1964, contre laquelle il nous mettait d’ailleurs en garde et dans laquelle nous baignons désormais, est incomplète. Dans notre société post McLuhanienne, la transformation de notre perception est renforcée par la nature du message véhiculé par les médias. Ce message nous dépeint un monde normatif et normalisé, d’où tout excès (de température, de controverse, de substances nuisibles à la santé – mais de plus en plus de substances répondent chaque jour à ce critère -, de comportement) est dénoncé et doit être banni. Qu’importe par exemple si, comme l’a démontré Jean-Claude Chesnais dans “Histoire de la violence – En Occident de 1800 à nos jours“, la violence est en diminution constante depuis le Moyen-Âge, celle-ci est devenue à la fois de moins en moins supportable et de plus en plus médiatisée.

En devenant un “processus d’information”, pour reprendre le terme de McLuhan, nous perdons toute distance envers cette perception, et plongeons à travers le miroir déformant que les flux incessants d’information placent devant nous. Tel le héros du “Truman Show”, nous vivons désormais dans un monde de télé-réalité, qui nous présente une image sécurisante, voire moralisante, d’une réalité de plus en plus complexe, image à laquelle nous préférons adhérer pour notre confort intellectuel. Sous bien des aspects, ce monde et les idéologies qui le maintiennent en action ne sont qu’un vaste décor.

La chambre d’écho qui se constitue au sein des réseaux sociaux, l’isolement cognitif dans lequel Facebook nous enferme en nous présentant prioritairement des informations que nous avons l’habitude de voir, sont de parfaits exemples du mécanisme par lequel média et message renforcent mutuellement leur effet pour altérer notre perception du réel.

Le mythe de l’homme providentiel

S’il est un domaine dans lequel ce phénomène se manifeste particulièrement clairement, c’est certainement celui du discours et de la construction politiques. En cette année d’élections, nous voyons un peu partout l’homme providentiel, tel qu’il s’est façonné à travers les médias, détrôner les politiciens traditionnels. Donald Trump est à ce titre un parfait exemple. Son image s’est construite, non autour de son action, mais à travers son expression médiatique. Il est le flamboyant promoteur propriétaire de la Trump Tower (ouverte au public, ce qui permet de souligner sa magnificence), et il est aussi le businessman impitoyable du show de télé-réalité The Apprentice. Les élections américaines se sont sans aucun doute davantage jouées sur la foi des commentaires des médias people que sur la valeur d’un programme.

La plupart des analyses, aux USA comme en France, se concentrent sur la volonté de changement, sur le désir de restaurer des nations prospères. Mais il suffit de se pencher un peu sur cette promesse pour voir ce qu’elle recouvre: si les arguments ont changé, le fond est resté celui qui prévalait à l’aube des Trente Glorieuses, et qui a sous-tendu la reconstruction après le traumatisme vécu au cours de la Seconde Guerre Mondiale. Sous bien des aspects, le changement qu’on nous propose aujourd’hui n’est rien d’autre qu’une marche arrière idéologique de plus d’un demi-siècle.

Travail, Jeunesse, Patrie

S’il diffère bien peu du “Travail, Famille Patrie” qui a été notre devise nationale sous le régime de Vichy, “Travail, Jeunesse, Patrie” résume pourtant assez bien le contenu du changement tel que l’envisagent les hommes politiques de tous bords.

Prime est donnée à la jeunesse, à une époque où la complexité imposerait de vouloir bénéficier de l’entière diversité du savoir et des expériences disponibles à travers la société. La montée d’un repli identitaire ou économique, la volonté de redéfinir les alliances et les marchés, de réassurer les frontières dans un objectif sécuritaire, se font sentir à travers l’ensemble de l’échiquier politique, alors qu’il est clair que les problèmes les plus importants qui se posent à nous ne peuvent trouver de solution qu’à une échelle bien plus grande que celle de la nation.

Le travail, conscience erronée du monde

Le sujet du travail est celui sur lequel s’exerce la plus forte distorsion de la réalité. L’ensemble des candidats à la présidence française, déclarés ou potentiels, se présentent en effet en tant que défenseurs de la valeur travail. Quoi de plus naturel, a priori, à un moment où le chômage est historiquement haut dans notre pays ? Sauf que…

La nature du travail est en train de se transformer radicalement, sous la pression des nouvelles technologies et de l’intelligence artificielle, condamnant d’ores et déjà de nombreuses professions. Quelles que soient les conséquences, encore mal connues, de cette évolution (disparition de certaines catégories d’emploi, transition vers des formes de travail plus créatives), il est clair que la promesse d’un retour au plein emploi relève davantage de la pensée magique que d’une quelconque analyse, aussi sommaire soit-elle.

Au-delà du débat sur la transformation de la nature du travail qui, à lui seul, suffirait à disqualifier la quasi-totalité des discours politiques se pose une question plus pernicieuse, mais bien plus fondamentale. Tout le monde parle de “l’ubérisation de la société”, mais bien peu semblent se rendre compte de ce que cette expression signifie VRAIMENT.

Jugez plutôt:

Nombre de chauffeurs travaillant pour l’entrepriseplus d’1 million
Nombre d’employés6 000
Chiffre d’affaires estimé pour 20165.5 milliards $US
Pertes estimées pour 20163 milliards $US
Valeur estimée de l’entreprise69 milliards $US

Deux des cofondateurs d’Uber, Travis Kalanick et Garett Camp, ont aujourd’hui une fortune estimée pour chacun d’eux à plus de 6 milliards US$, tandis que le revenu moyen des chauffeurs français (selon une étude du Boston Consulting Group) se situe entre 1 400 et 1 600€ nets pour 52 heures de travail. Un récent rapport de l’ONG Oxfam montre que la moitié de la richesse mondiale est aux mains d’1% de la population, tandis que l’économie réelle (la production de biens et de services, donc ce qu’on appelle communément “travail”) ne représente plus que moins de 5% de l’économie globale. Si Uber est un symbole, c’est bien celui de la scission fondamentale qui existe aujourd’hui entre travail et enrichissement.

Dans un tel contexte, la critique des salaires de plus en plus exorbitants accordés aux PDG de grands groupes devient presque futile, ceux-ci illustrent en fait les derniers feux du capitalisme managérial, une résurgence supplémentaire du modèle économique des Trente Glorieuses. Le modèle actuel, par contre, creuse un fossé de plus en plus profond entre une élite dont la richesse s’accroit de manière exponentielle et la majorité de la population dont les revenus du travail au mieux stagnent, comme le montre le rapport d’Oxfam. Ce qui est remis en question, ce n’est pas tant l’accroissement des inégalités dans la répartition des richesses, mais notre infrastructure sociale. Notre société s’est construite et structurée, depuis la chute de l’Ancien Régime, autour de sa dimension économique, dimension dans laquelle la “valeur travail”, brandie par nos hommes politiques, jouait un rôle structurant, parce que moteur. Force est de constater qu’elle ne remplit plus ce rôle.

Si, presque deux siècles auparavant, dans sa “Contribution à la critique de la Philosophie du droit de Hegel”, Marx déclarait que “la religion est l’opium du peuple”, il est sans doute temps de clamer que le travail est devenu l’opium du peuple, tant les arguments qu’il avançait à l’encontre de la religion, en tant que “conscience erronée du monde”, peuvent aujourd’hui s’appliquer au travail en tant que valeur. Pour Marx:

“Le fondement de la critique irréligieuse est celui-ci : l’homme fait la religion, ce n’est pas la religion qui fait l’homme. La religion est en réalité la conscience et le sentiment propre de l’homme qui, ou bien ne s’est pas encore trouvé, ou bien s’est déjà reperdu. Mais l’homme n’est pas un être abstrait, extérieur au monde réel. L’homme, c’est le monde de l’homme, l’État, la société. Cet État, cette société produisent la religion, une conscience erronée du monde, parce qu’ils constituent eux-mêmes un monde faux. La religion est la théorie générale de ce monde, son compendium encyclopédique, sa logique sous une forme populaire, son point d’honneur spiritualiste, son enthousiasme, sa sanction morale, son complément solennel, sa raison générale de consolation et de justification. C’est la réalisation fantastique de l’essence humaine, parce que l’essence humaine n’a pas de réalité véritable”.

Une âme d’artiste

Le futur reste, bien sûr, entièrement à écrire, et nul ne pourrait aujourd’hui prétendre le connaitre. Mais si nous voulons introduire davantage d’équité et de solidarité dans nos entreprises, dans notre société, nous allons devoir avant toute chose démonter, pierre après pierre, le décor ultime au milieu duquel nous nous débattons. McLuhan pensait que l’art pourrait nous fournir les éléments de compréhension nécessaires à une vision plus lucide des effets que technologie et information exercent sur nous, et à nous immuniser contre ces effets. Pour sortir du déterminisme socio-économique létal dans lequel nous nous sommes enfermés, ouvrons les yeux, serrons les dents, et retrouvons une âme d’artiste. Nous en avons désespérément besoin.

Posted in Francais, Vécu, Vu, lu ou entendu | Tagged , , , , , | Leave a comment

Pour les RH, l’espace entre Ressources et Humaines


Les processus RH fondamentaux, tels que les modèles de compétences ou les systèmes de rémunération, évoluent très lentement, et le raz-de-marée du “tout collaboratif” a laissé l’essentiel de l’influence des RH loin derrière. Que faut-il donc faire pour prendre en marche la disruption digitale à laquelle la plupart des entreprises font aujourd’hui face et y jouer un rôle actif ?

Cette question est (ou du moins devrait être) à l’agenda de tous les responsables des ressources humaines. Pour cette raison, le HRTech World Congress est certainement l’une des conférences les plus intéressantes du moment si l’on cherche à comprendre les évolutions du monde du travail. De ce point de vue, la dernière édition, qui s’est tenue fin octobre dernier à Paris fut à la fois excitante et désespérante. C’est du moins ce qui m’est apparu à travers les stands et conférences auxquelles j’ai assisté en compagnie de Frédéric Williquet, dont les notes devraient venir compléter les miennes.

Le mauvais

S’il fallait donner un sous-titre à cette édition, ce serait “vous aider à traiter la complexité”. Mais si cette promesse était le point commun de tous les éditeurs, ils y apportent des réponses bien différentes les unes des autres. Bien que l’attrait du big data, qui avait semblé si attirant l’an dernier, avait pratiquement disparu de la plupart des discours et des sessions, le nombre d’éditeurs et de startups proposant des solutions permettant de rationaliser ou d’automatiser les processus de recrutement basées sur les données était impressionnant. A une époque où l’on a tant besoin de diversité, de pensée critique et de compétences uniques, le message ainsi véhiculé était quelque peu désespérant …

Du côté pessimiste, je mettrais également la plupart des efforts de services et d’applications placés sous le signe du “bien-être”, efforts qui me font penser à un emplâtre sur une jambe de bois (c’est là la seule traduction que j’ai pu trouver à l’expression “lipstick on pigs”, qui était le titre de la session animée par Euan Semple), et qui je pense finiront au rayon des fausses-bonnes-idées, comme la gamification si à la mode il y a quelques années. Mais seul l’avenir dira.

Le bon

Mais je serais malhonnête à dire que j’ai été déçu par la conférence. Bien des choses laissent à penser que le RH sont actuellement en train de passer d’une vision industrielle de l’entreprise à une approche bien plus flexible, sociale et centrée sur l’humain. Les jours du LMS traditionnel, par exemple, sont comptés alors que les environnements d’apprentissage s’apparentent de plus en plus à des hubs réunissant et distribuant toutes sortes de savoirs, et imaginant des manières individualisées de le partager et de l’enrichir.

Au lieu d’essayer de se confronter à la complexité au niveau de l’organisation, les éditeurs se concentrent à présent sur les équipes, les individus et les interactions. Le feedback continu remplace de plus en plus le traditionnel entretien d’évaluation annuel. De plus en plus, ils prennent en compte les données, non plus seulement quantitatives, mais qualitatives, voire subjectives, dans leur manière déborder l’évaluation.


Ces deux tendances, le bon et le mauvais, illustrent à quel point les responsables RH sont aujourd’hui coincés entre deux univers difficiles à réconcilier: la nécessité de gérer less ressources et les impératifs humains. Mais, quelle que soit la largeur de l’espace entre les deux termes de cette équation, il se comble à présent à travers des analytiques et des approches globales davantage centrées sur l’humain.


Dessin Frederic Williquet

La capture de données subjectives, telles que recommandations entre pairs sur des compétences spécifiques, ouvre le champ à une nouvelle race d’outils RH basés sur le graphe social, montrant les relations et la responsabilité réciproque au-delà des certifications induites par la hiérarchie. C’est peut-être un rêve, mais je pense que nous n’aurons pas longtemps à attendre avant qu’un manager soit capable de constituer des équipes non seulement sur la foi de compétences objectives, mais également sur des critères culturels tenant compte de la proximité dans les réseaux et de l’affinité.

Une autre émergence marquante est la reconnaissance du design thinking en tant qu’approche structurelle de l’innovation et d’autonomisation dans l’entreprise. Le diable est dans les détails, bien sûr, mais c’est le signe que la transformation organisationnelle est en route, et que les responsables RH ont maintenant construit leur feuille de route. Il est plus que temps qu’ils montent à bord.

Posted in Francais, Vu, lu ou entendu | Tagged , , , , , | Leave a comment

In HR, The Deep Space Between Human and Resources

H-RCore HR processes such as competency models or compensation systems are slow to evolve, and the tidal wave of “collaborative everything” have left most of the HR vista bled dry on the performance shore. So, where to go from there to embrace and take an active part in the digital disruption that most organizations are facing today?

Answering this question is (or at least should be) on the agenda of every HR executive. For this reason, the HRTech World Congress is certainly one of the most interesting conferences to follow in order to understand how the world of work is evolving. From this point of view, the last edition that took place last October in Paris was both thrilling … and hopeless. That is at least how it appeared to me while assisting the conference with Frédéric Williquet, who shortly will complete these notes on his blog.

The Bad

If this edition would need to have a subtitle, this one would be “helping you to deal with complexity.” But if this promise was the common point between all vendors, they are pushing quite different answers. While the lure of big data, that seemed so appealing last year, had quite disappeared from most discourses and sessions, the number of vendors and startups proposing data-based solutions to streamline or automatize the recruitment process was overwhelming. In an era when diversity, critical thinking and unique competencies are so badly needed, this conveyed a despairing message…

On the pessimistic side, I would also place most of the efforts placed on “well-being” services and applications, which appear to me like putting some lipstick on pigs—to quote the title of Euan Semple’s session—and that I bet will disappear in the false-good-ideas limbo, similar to gamification a couple of years ago. But time will tell.

The Good

But I would be dishonest by saying that I was disappointed by the conference. Many things are saying that HR are moving from an industrial vision of enterprise to a much more flexible, human-centered and social approach. The days of the traditional LMS, for instance, are counted as learning environments are turning into hubs gathering and dispatching all kinds of knowledge and imagining individualized ways to share and enhance it.

Rather than trying to tackle complexity at organizational level, vendors now focus on teams, individuals and interactions. Continuous feedback is more and more replacing the conventional annual survey. More and more, they are taking into account, not only quantitative, but qualitative and subjective data into the way they allow evaluation.

 The Emergent

These two trends, the good and the bad, illustrate how much HR executives are today torn between two universes difficult to reconcile: the resources requisites and the human imperatives. But no matter how deep the space between the two terms of this equation might be, it is now filling up with more human-centered analytics and whole approaches.

Drawing courtesy Frederic Williquet

Capturing subjective data, such as peer recommendations on particular competencies, opens the field for a new kind of HR tools based on the social graph, showing relationships and accountability aside from hierarchy-based certifications. I may dream, but I guess it won’t be long before a manager is able to build teams not only according to objective competencies, but also to cultural fitness based upon network closeness and intimacy.

Another striking emergence is the recognition of design thinking as a structural method to drive innovation and to enable people inside organizations. The devil is in the details, of course, but this is the sign that organizational transformation is under way, and that HR executives now have their roadmap. Time is long overdue for them to take the seat.

Posted in As seen, heard or read | Tagged , , , , , | 1 Comment

The New Middle Ages

the new serfThe firm is born from the principle of pooling means of production, of giving the possibility to give access to resources unavailable to single individuals.

According to Jeremy Rifkin, the reduction in production costs caused by the digital revolution is now paving the way for “makers” and renders obsolete the traditional enterprise, at least according to the definition given by the transaction cost theory. But does this make it a social progress?

The Irresistible Rise of Platforms

During the last decades, the concept of resource itself has dramatically evolved. As multiple means of production are now available to anyone at marginal cost, or even at zero cost, the main problem the company is facing has become the one of accessing the market. In a society tainted by individualism and competition, everybody is now fighting for finding new distribution channels for his own production. The development and flourishing of new giants, such as Uber of the Amazon Marketplace, was a natural consequence. The model they all adopted relies nearly exclusively on a digital platform providing anyone, again at a marginal cost, with powerful global logistics.

If these platforms provide individuals and very small entities with their own production means (it is no coincidence that Amazon lately cares very closely about arts and craft) with strong market exposure, they all share another characteristic: a really strong capital concentration. For example, Uber or AirBnB are private companies owned by a very limited number of shareholders, and Jeff Bezos, CEO of Amazon, is, by far, the main shareholder, direct and absolute, of the company with more than 17% of equity held. In a world in which the share of the real economy is shrinking day after day, companies have swapped production power for pure financial power.

The Producer, This Middleman

But this model in full development, which combines capital concentration with outsourcing production, is actually far from representing a step forward. The preindustrial firm was built on the hierarchy of roles and the rationalization of tasks, binding the whole around a common “vision” that could be summarized as “give me part of tour production, and I will give you more means to work” with the aim of global efficiency. The industrial company has developed the same kind of structure while compromising the vision, stuck in a gradual financiarization, and became the sick structure we know today, torn between the quest for meaning and a more and more exclusive search for profit, mainly unable to reconcile both terms of the equation. The company-as-a-platform, on the other side, has definitely gotten rid of the ownership of means of production along with the internal vision, bringing it instead directly to the customer using its services.

The theoretical work by Stephen Vargo and Robert Lusch on the service-dominant logic and the practical developments for the firm it gave rise to have demonstrated that an important potential for value creation lies in the interactions between a company and its customers. Undoubtedly, the company-as-a-platform has proved itself to be the most clever in the way it exploits this goldfield. By outsourcing their production, they also outsourced the major part of interaction with their customers. The recommendation and notation systems they have set up (and that was copied by many e-commerce websites, with much less benefit) have allowed them to keep control on the quality of this interaction. Actually, a few negative rankings are sufficient to strike someone off a platform.

The Deprived Human Being

In this context, by outsourcing production means while seizing the customer relationship and the value creation, the large platforms have deprived the individual, the actor-producer, from what was up to now the essence of work, namely participating to the production of a particular and differentiated answer to a precise need with specific competencies. The community of interests that gave meaning to the firm has vanished, replaced by an open market fueled with fierce competition. The human being has become at the same time a product and a tool, interchangeable and consumable according to the expectations of customers and to the needs of the company-as-a-platform. The search for efficiency that characterized the industrial firm, and that, from the set up of rigid hierarchies to the adoption of lean strategies, translated into the optimization of available resources, has been replaced by a search for effectiveness based on the quantity of actors available to the platform.

Where the preindustrial company and the industrial firm could boast about a symmetrical relationship between them and their employees (share of production outcome against means to produce in the former case, production against wages in the latter), relationship whose terms and mutual obligations were formalized in a contract, the company-as-a-platform doesn’t provide any reciprocal commitment, access to market having no guarantee value. This relationship, based upon divergent interests, is in fact quite close to the one that existed during the Middle Ages between feudal lords and serve, when the lord rented his land in return for a part of harvest, while the peasant had no guarantee if the land would give him at least the means to survive.

The company-as-a-platform might without doubt represent the ultimate step for a capitalistic economy and a consumption society. On the other hand, for organizational or human realization matter, it doesn’t deliver any of the promises of a true economy of networks. The infinite amount of knowledge and connections that technology today brings to our disposal should allow us to set up a basis for an enlightened Renaissance, and instead we are diving deep into the darkest aspects of a new Middle Ages, in which data holds more value than work. We are living a really sad world…

Posted in As seen, heard or read, English | Tagged , , , , , | Leave a comment